文/陳穗妮（好民文化行動協會執秘）
圖/廖家瑞
好民四月份「人權視角─市民影展」第三場放映《殺了七個人之前》，描述1980年代在南非發生的少年槍殺七名黑人男子案件，辯護律師在深究過程中，看到少年擔任死刑獄卒面臨的巨大身心挑戰；映後，邀請台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡進行與談。
死刑執法人員的創傷
欣怡認為，很多電影描述死刑場合，或許因為種種考量，真實度不高，但《殺了七個人之前》在視覺上的呈現跟資料高度符合，也就更讓人看得心痛、感嘆。片中描述的真實事件，發生於1987年的南非，在當時社會掀起一大波對死刑意義的討論，而1995年，南非憲法法院宣告死刑違反南非憲法。
在宣告前，南非政府參考、比較過各國廢除死刑案例及理由，但討論仍要回到本國脈絡。因著認為憲法保障並非多數決的結果，南非政府認為不應採公投解決，而由憲法法院承擔責任，在宣判後，此案便做為他國思考死刑是否違反憲法與人性尊嚴的案例。
欣怡提及，在台灣社會討論廢死議題，目前已有從法官、加害人、被害人、司法改革等層面切入的觀點，但仍缺乏死刑執行者的角度。台灣法警們沒有與人訴說的管道、氛圍，因此不喜歡與人提起，往往說服自己是「為了國家依法行政」，政府從未為其設置給予心理協助的機制。針對法警執行槍決經驗的碩論研究也僅有一篇（南華大學生死學研究所研究生向8位法警進行深入訪談）。
儘管在許多國家，有多人共執槍決（部分槍枝置放空包彈）、多人按下多個絞刑按鈕（其中一個才會真正啟動）的設計，執行者仍會產生創傷。在台灣，則由司法體系中最低階層的法警，承擔這份壓力與創傷。
判決書的書寫
除了死刑執行者的角度，欣怡認為「要不要判死刑？」「怎樣的狀況下可以判死刑」在還有死刑的狀況下，是重要的討論。電影的場景就是在還有死刑的南非，和台灣的狀況一樣。許多判決書沒有確切寫出「為什麼要判這個人死刑？」「基於什麼樣的理由一定要讓這個人永久與世隔絕ㄧ」，儘管《中華民國刑法》第57條提到：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。」
司法審判者不見得了解他人人生艱難處，書寫前不一定會反覆思考「為什麼犯下」，正是「人生有多難，刑法57條就有多難。」一席話的來由。
現場觀影民眾詢問，如何與對死刑存廢持不同立場的人對話？是否要掌握話語關鍵？欣怡回應，別太快拋出答案，可引導對方自行思考；亦要發揮傾聽的功能，讓更多的切入點被納入思考環節，如同台灣廢除死刑推動聯盟於2016年出版的《隱形的吶喊：犯罪被害人心內話》，訪談並呈現被害者家屬心聲，藉此提供需求方的第一手資料。
欣怡強調，並不是要聽眾一下子變成廢死支持者，她和夥伴能做的是一再提出各種樣貌，讓每個人理解犯罪這件事，不去面對、理解所謂的邪惡，在很多時刻就更無法防範罪惡發生。
台灣廢除死刑推動聯盟偕同北中南各團體，藉由從去年推動至今的「死刑替代方案公民審議」，增加對話和討論的契機，無論是支持或反對廢除死刑的立場，大家都希望社會更好，只是處罰方式不同。透過觀看電影，增加「死刑執行者」的視角，讓大家進一步想想台灣法警處境，以及屬於台灣處理死刑的在地思路。
延伸閱讀：溫柔的復仇，超現實的綻放—專訪《斷臂上的花朵》奧比．薩克斯
