【#歷史上的今天—— #三一八學運：回顧十週年時的特別採訪】 ​

本篇為回顧2024年針對三一八學運的十週年特別採訪。
​
2014年03月18日，一群大學生佔領了立法院，就此展開為期將近一個月的抗爭行動，也就是後來我們所稱的「三一八學運」或「#太陽花學運」。
​
三一八學運的發起，與當時在國會強行讓《海峽兩岸服務貿易協議》（簡稱服貿協議）通過審查有關，許多公民團體與學生，對服貿協議抱持著疑慮，無論是服貿協議本身，抑或是服貿協議的強行過關所引發的程序不正義，在在都刺激著群眾的不安及不滿，最終釀成佔領並包圍國會等一系列「公民不服從」的抗爭行動的發生。
​
而自學運發生之後，又過了十年，當初目睹或親身經歷這場學運的大學生們，如今也都走入社會；筆者試圖透過有別於過往藉由史料爬梳，所完成的文章撰寫的方式，而是訪問當年參與過這場活動的人們，透過對三一八學運期間的記憶的重新回顧，分享當時在現場參與的經驗和感受，以及對現狀的看法與展望。
​
在此次的採訪中，我們聯繫到五位受訪者，以下將透過敘事性的文字，分別藉由各個面向來進行分享。
​
｜公民力量的累積與爆發
​
當時仍在大學和高中就讀的皓羽和K（化名），就不約而同地回憶起，事實上在三一八爆發以前，台灣社會就因為一連串公共議題，以及連帶而起的爭議事件，導致民眾對政府的不滿與抗爭，包含2012年的反媒體壟斷，2013年的洪仲丘事件，前者是對台灣新聞自由的持續爭取，同時反抗中國企業與特定財團，對台灣媒體的壟斷與控制；後者則是因為義務役士官洪仲丘的死亡案件，進而對中華民國軍方霸凌、虐待的相關醜聞，所引發的示威活動。
​
那段時間，皓羽從對公共議題的圍觀，到開始深入了解，並且進入及透過相機來記錄現場，也因為這樣的契機，讓他在遊行現場接觸到許多不同的議題與訴求；當佔領立法院的事件一發生，皓羽也很快就進入狀況，並且在隔天和同學一起前往現場，留在立法院外進行人力支援。
​
而K則希望透過社會運動的參與，走上街頭，去實踐當時自己所認同的理念與價值。對K來說，參與公共議題是一種與平淡的日常完全不一樣的經歷，同時那樣的經歷，也顯得耀眼奪目，因此即便無法獲得家人的接納，在三一八當晚，他也依舊選擇前往立法院。
​
K回憶起，那時候群眾從青島東路往立法院衝去，同時也有不少人自濟南路地下停車道的小門進入立法院；站在外圍的他，突然發現議場門口出現許多閃光燈，那個時候，他才意識到，原來人群真的就這樣佔領了立法院。
​
就讀商學院的YT（化名），是當天在學校附近吃晚餐時，看到新聞播報大學生對國會的佔領。起初，YT覺得這是一個讓他難以接受的行動，再加上當時以他的理解角度來說，他並不認為服貿協議對台灣會造成多大的傷害，但因為傳播學院出身的室友的邀請，最後他也一同前往現場旁觀。
​
來自屏東的鄭敏，當時是落山風社的成員，本身便具備學生異議性社團的背景，在服貿議題被熱烈討論的那段期間，也有很多社團成員北上，參與反對服貿的相關集會活動，而到了03月18日那一晚，他們接收到原先外立法院外舉辦活動的人衝進立法院，便馬上確認好需要協助攜帶的物資，深夜搭乘客運，從屏東前往台北，鄭敏還記得，那個時候當他們抵達台北，已經是清晨之際。
​
法律系背景的煒翔，則是在課堂上受到老師的鼓勵，有老師主張，比起待在教室裡上課，抗爭現場更是一個大教室，能夠學到許多課堂上不會教的東西；另一方面，在學運進行的期間，學生們也經常於午休時間聚集在校園內部，由學生會邀請關注議題的老師們，舉辦開放一般民眾也能夠參與的民主課程，分析學運發生的原因與相關內容。
​
｜馬路上的思想啟蒙課
​
相信有很多人都聽過這樣的說法：「學生的本份就是把書讀好，沒事來跟人家參加什麼社會運動？」在升學主義時至今日依舊盛行的台灣，很多當年參與三一八學運的學生，也都很難不遭受這樣的數落。
​
但是煒翔在當時有一個正在進行畢制的學長，就被反過來問了這麼一句話：「台灣都已經變這樣了，我們怎麼還在這裡做畢制？」
​
煒翔提到，確實在當時，許多原本課內密切關照的事物，也就不得不被暫時擱置，繼而前往現場提供更多人力的支援，而隨著參與學運的人數越來越多，從一開始突發性的佔領國會行動，也發展成長期的抗戰，分工制度也就因應而生，在現場的學生們開始就各自的能力，進行工作內容的分配，包含物資的整理發放，醫療站與服務站的設立，甚至是與警察對峙抗衡的人力等等。
​
許多學生就幾乎天天前往立法院，另一方面，煒翔也指出，雖然長時間駐留在現場的群眾，主要是以具備充足時間與熱忱的學生們，以及擁有充分的街頭抗爭經驗的社運團體所組成，但還是有許多沒辦法直接參與抗爭行動的社會人士，反而會透過物資的捐助等方式，默默支援留在現場的人。
​
「那個時候有一輛貨運車開到現場，司機搬下一籃一籃的籠車，全部都拉到物資站。」K也這樣回憶道，在那個當下，他覺得非常震撼，主要的原因也是自己始終沒有預料到，他們所堅持的理念，竟然會受到那樣強烈的支持。
​
對不少人來說，那同時也是一個打開視野的關鍵時機，當學生從校園走上街頭，一切發生在現場的事，就成為最鮮活的思想啟蒙的教材。
​
皓羽在那段期間，為了瞭解事件全貌，經常在青島東路一帶遊走，甚至在那裡過夜，後來則是移動到了濟南路。在濟南路一帶，有非常多社運團體駐留，舉辦各種公民論壇，皓羽表示，自己當時被許多能夠侃侃而談、成熟穩健的論述能力所吸引；有趣的是，眾聲喧騰的公民意見，興許在討論的過程裡，也造成了分歧，但在當時，只要具備一個眾人都能認同的大前提，大家對於衝突的產生也不會逃避，反而正是在這樣往復的討論與交流的過程當中，許多議題也都有了被提出的空間。
​
與皓羽前往現場的動機不謀而合的YT，一開始也只是想進一步知道，為什麼這些人會選擇透過這樣的方式來表達自己的訴求，因此即便不認同，也決定繼續留在現場觀望，而也就是在這樣的過程中，逐漸釐清自己關注這起事件的必要性，以及在探討服貿議題的過程中，同樣不能被輕易忽略的政治考量。
​
而除了人群較密集的青島東路與濟南路以外，立法院後方的林森南路八巷，也有不少學生守候，為的就是透過人群的聚集，持續與警察調派的人力產生抗衡，也就在那段時間，民眾幾乎包圍佔據了立法院的周遭。
​
只不過，對K來說，那樣的一種狀態，也造成不小的精神壓力，但同時讓他感到意外的是，現場不斷地有人前來，從原本的三百至五百人，到後來變成兩、三千人。因此在那當下，他確實也認為自己所支持的概念是被認可、被支持的，而他也不禁感慨道，像這樣的一種人群匯聚的情狀，也很難在後來的社運場合再被看到。
​
｜銘記在心的片刻
​
若要問起，在整起活動的過程中，印象最深刻的經驗，有一件事情一直都烙印在YT的記憶裡。那時候他站在人群間，一起聆聽立法院外的論壇宣講，突然之間，所有人都站了起來，然後試圖衝進議場，被困在人海裡的YT，完全不知道發生什麼事，即便試圖穩住身子，或者大聲喝止，也不斷被人群所推擠。一方面在YT的前方，就是持著盾牌的警察，另一方面，他也感覺到自己被人群和盾牌擠壓，卻什麼事都不知道，最後只能哭著從人群裡爬出來。
​
後來他才曉得，那是當時立法院內外的人共同做出的商議，由於在學運的最初階段，守在立法院內部的人數既少，同時也無法使用廁所、空調等設施，條件非常不理想，因此試圖讓外面的人再次把立法院的大門衝破，讓更多人進到立法院內部，藉以換取更多抗爭的籌碼。
​
但他始終很難接受自己在完全不知情的狀態之下，莫名成為被粗暴調度的人力資源，對他而言，那是他印象最深，同時也是有生以來第一次感到如此恐慌的時刻。
​
此外，不少受訪者也都不約而同提起03月23日晚間，至03月24日凌晨的行政院佔領行動。三二三晚間的行政院佔領行動，不僅存在著極大的爭議，也在不少人的心中留下嚴重的創傷。YT認為，他同樣對這場行動抱持疑慮，而煒翔則談到，行政院的佔領行動，是在高度的分歧之下被發起的。
​
由於當時佔領國會所引起的議題關注度，在馬英九政府的冷回應之下開始趨緩，因此有不少人認為要藉由衝突的升高，迫使政府對學生進一步產生更積極的回應，但同時也有許多擔憂的聲音，認為這樣的行動可能引發失控的局面。
​
鄭敏在那場行動中，眼睜睜看著被他帶至行政院的朋友，遭受警察強行拉走，在那當下他陷入了極大的慌亂，對於無法保護好自己的朋友，他是感到自責擔憂的，卻又不知道是否要從與警察對峙的狀態下抽身，畢竟他也深怕，自己一旦脫離現場，會不會就導致整場行動往更糟糕的方向發展。
​
與YT的疑慮相互呼應的是，鄭敏也提到佔領行政院的行動，在後續並沒有獲得輿論的支持，但他也認為，這其中也包含了不得不為的強烈無奈，面對當下運動逐漸陷入的膠著情況，勢必產生一個更高強度的抗爭策略，向政府施加更多壓力。
​
無獨有偶的，煒翔也對警方的暴力行為感到詫異與憤怒，他認為，整個學運的過程中，最大的國家暴力，就是發生在那個時刻。作為一個出生在90年代初期，所謂「民主社會」的台灣的孩子，他始終難以置信的是，都已經到了2014年，警察依舊輕易地向手無寸鐵的人民直接施行暴力，當自己親眼目睹一個個被警察打得頭破血流的夥伴時，任誰也沒辦法說服自己身處在一個正常的國家之中。
​
鄭敏強調，政府要排除一個失控的群眾運動，可以祭出的手段其實非常多，而在當時，馬英九政府卻選擇了最糟糕，同時也是這個曾經發佈歷時將近四十年的戒嚴令的政黨，所最熟悉的那個手段——直接了當，且不需要經過思考的暴力，在他們年輕時，就執行過的暴力。
​
甚至是，促成這種暴力的背後結構，也因為過於盤根錯節，乃至於即便政黨輪替，也始終無法找到當年那個被清楚拍下臉部特徵、誇張地揮動警棍的警察，煒翔提起了當時在運動進行的初期，有不少人猶且維持著對警察的禮貌，但三二三那晚發生的事，讓他徹底領悟到，當警察穿上制服，拿起配備，警察就是國家暴力運作的一部分，不再具備個人的主體意志——既然這樣，他們還要繼續跟警察道謝，向警察進行溫情的喊話嗎？
​
「國民黨政權真的是瘋了。」這是他忍不住對那一晚發生的一切，所下的註腳。
​
而K則提到，那一晚他親眼目睹了自己原先熟悉的朋友、夥伴，在自己面前遭到暴力驅離，聽到灑水車的聲音，以及不斷閃爍的車子的光影，一直到驅離結束，太陽慢慢升起，他自己一個人朝當時提供學運夥伴休息的台大社科院的方向走去。
​
在那一刻，他忽然感受到一股自我質疑，好像前一刻發生在行政院的一切都是假的——當太陽升起之後，世界就照常運轉，學生繼續到學校上課，人們也依舊回到自己的工作崗位。
​
那麼，他在那當下所堅持的價值，所實踐的正義，又到底應當如何去看待呢？
​
｜運動的休止與未竟
​
2014年04月06日，在時任立法院院長的王金平出面之下，提出制定《兩岸協議監督條例》的承諾，04月10日，領導此次抗爭行動的核心組織從立法院退場。學運看似劃下了休止符，但事實上，卻也留下很多未能即刻釐清的議題，甚至是難解的「運動傷害」。
​
「現在回想起來的話，我會說那是一個很魔幻的地方，只要出了拒馬以外的區塊，可以看到台北人依舊正常在過日子，有時候，真的很想當場大喊大叫，質問大家為什麼不關心這麼重要的議題。」皓羽以「魔幻」來描述當年的學運現場，不少受訪者也都紛紛提起這方面的感受的反差，甚至是更強烈的分裂。
​
同樣的感受也出現在煒翔心裡，尤其是每當他從熱絡討論相關議題的校園離開，搭乘捷運，前往立法院的過程中，往往都會有一種瞬間從議題關注的情境下被迫抽離，然後再度進入情境的分裂感。
​
鄭敏提到，當時這些學運的參與者，事實上也為自己的行動付出不少代價，其中相當明顯的一點，就是與身邊親密的人發生嚴重斷裂感受的可能。因為在大型運動的現場，本身就具備要面臨立場衝突的可能性，但與此同時，自己身邊的親密關係者，可能是家人、朋友、師長、同學或甚至伴侶，卻也不一定能夠理解自己的想法，因此就形成一邊積極參與的同時，卻不被充分理解的矛盾與無力。
​
以他自己而言，當初在進到立法院的時候，就很不能受到家人的諒解，甚至也被要求開啟視訊通話，確認他不在立法院內部。對他來說，即便只是像這樣一點很小的衝突，也會讓他感到相當難受，就好像一邊要面對巨大的風浪，背後卻沒有人為他提供支持一樣，因此他也很難想像，其他要面對更大衝突感的夥伴，心裡所需要承受的煎熬，又會被提升到何種劇烈的程度。
​
YT也舉出了「運動傷害」的概念，也就是在運動退場之際，從一個原本持續緊張、亢奮的狀態下結束並抽離，繼而失去生活重心的失落感，再加上走出同溫層所產生的認知失調，成為當時學運結束後，經常出現的運動傷害的現象，更有許多前輩特別提醒，退場以後維持聯繫的必要。
​
確實在04月10日那天，許多人沒辦法接受這樣即刻退場的決議，更不願意馬上離開立法院，興許是因為這樣的關係，才有了後來大腸花論壇等公民開講活動的舉辦，皓羽回味起這場論壇，笑稱那是年輕版本的「台灣心聲」，大家輪流上台開罵、開講，同時也諭示著即便學運告一段落，關注公共議題的群眾也在嘗試另覓出路，持續與當時的國民黨政權進行抗爭。
​
而K在三一八學運的參與經驗以後，也不斷試著釐清自己，從原本對社會運動的憧憬，到後來對自我的懷疑，包含一連串無止盡的質問，甚至是拷問——他始終反覆在思索，自己這樣做是否是對的？這樣的作為具備何種意義？是否應該繼續堅持？以及，在堅持以後，又應該繼續做些什麼？更重要的是，社會會因此而改變嗎？會因此而造成怎樣的影響呢？而其影響的對象與範圍，又會如何涵蓋呢？
​
｜十年之前、十年之後
​
究竟十年後的自己，會怎麼看待、甚至如何與十年前的自己產生對話？
​
回顧十年前，這樣一個特別的時刻，同時也面臨著十年後，繼續流轉變動的台灣社會形貌，鄭敏認為，三一八學運在某種程度上，確實也成為了某些政治人物的墊腳石，但這樣的一種結果的促成，並不是大家最初想達成的意圖；而皓羽則強調，那是一個各種聲音、訴求與價值理念被大量提出且討論的契機，即便到了今天，這些傾巢而出的聲音，也依舊在和台灣社會進行碰撞。
​
對此，鄭敏也不無感嘆，在十年前這樣巨大的改變浪潮，到了十年後，浪潮所造成的力道也似乎到了尾聲，台灣社會對於公眾議題的思考和參與，真的有比十年前還要更加成熟嗎？中國對台灣的威脅，又是否喚起更多人的警覺呢？還是說，那些將自己包裝得光鮮亮麗、與中國站在同一陣線的政治人物，將會變得越來越多呢？
​
YT在訪談的過程中，也特別強調了思辨的重要性，最一開始，讓他決定留在學運現場的一個想法，是他當時寫在筆記本裡的一段話：「你可以不為正義而戰，但你們不該為高牆添磚。」從對這場學運的不認同，到後來決定留在現場，YT認為，具備意識形態這件事本身始終是無可避免的，但是真正重要的，是應當想清楚自己所做出的選擇，其背後的緣由，而不是盲從於他人的決定之下。
​
回想起在這場運動中，每一個環節、每一道關卡所做出的決定，無論最後到底能否對其產生認同，皓羽表示，他都不會覺得後悔，對他來說，一件事情越沒有單一的定論，越被廣泛地討論，就代表這件事的影響越大，因此如果要他對自己參與三一八學運的經驗，做出一個定義，那或許就是一個讓他有所成長，同時也讓他與社會有所連結的經驗；或者說，將時間再往前推進一些，當他決定為了洪仲丘站上街頭的那一刻起，就是他第一次想要成為一個公民，第一次試圖為台灣做出正確決定的起始。
​
因此皓羽表示，長遠來看，十年或許真的很短，很多人也變了，在這短短的十年內，他或許也暫時看不出某些價值的取捨究竟是對是錯，但他仍舊誠摯地希望，在十年前做出決定，為服貿協議所帶來爭議發出怒吼的人們，不要忘記當初的那個自己。
​
K則認為，無可避免的是，一個人的時間終究是有限的，曾經在學生時期所懷抱的熱情與理想，也可能隨著日後角色的轉換進而產生變形，但這本來就是人生必須要去經歷的過程，在人生的每一個階段，也勢必會形塑出型態各一的、對自己未來規劃的想像，而過去這些歷練，就會是形成今日的自己很重要的養分，其所帶來的真實且強烈的影響，對他而言，就是最足夠的收穫。
​
而即便經歷過如此強烈的心境轉折，K也覺得，若是回到十年前，依照自己當時的個性，他還是會做出一樣的決定，還是會前往抗爭現場；至於若要說，有什麼後悔的地方，他想，那會是在於自己當時沒有做出更多的實踐，只不過那終究都是已經發生過的事情了。
​
對煒翔來說，似乎許多人會感嘆，十年過後，我們還是讓當初那個對學生施加暴力的政黨，再度成為國會最大黨，而實質上，這場學運又是否真的為台灣社會做出什麼改變了嗎？但另一方面，他也肯定道，這十年來，人們也確實阻擋了一些可能會發生的悲劇，同時也預留了十年的餘裕，讓社會大眾來決定接下來，台灣將有可能會面臨的去向。
​
煒翔認為，這場學運讓他覺得，自己此後的人生也因此永遠的改變了，而這樣的改變整體而言仍然是好的，雖然現在的他，也不再是當年那個熱血的大學生，但如果有一天，台灣再次發生需要大家站上街頭的時刻，他也願意成為像當時那樣，默默幫助學生們的大人。
​
「理解台灣的歷史越多，就越不會變成虛無的人。」
​
對煒翔而言，無法釐清自己所認定的價值觀，只是盲目地排除各種意識形態與立場，或許才是在面對公共議題的討論時，最大的危險；而他也指出，避免陷入虛無的做法，就是更深入理解台灣的歷史，因為也就是在那樣的過程中，藉由認識自己所在的這片土地的過往，他會更堅定地產生要為台灣「做點什麼」的企圖。