文 / 蘇雅慧（好民文化行動協會專員）
圖 / 蘇雅慧
繼好民4月份「人權視角─市民影展」放映以「人權」貫穿的四部電影之後，在時逢秋冬空汙季節的10月份，以《全球暖化訴訟案：基瓦利納的命運》、《我們的巴黎協議》、《漢娜反核日記》、《脫口罩找藍天》系列紀錄片帶領觀者進入「環境權」的反思，面臨海平面上升帶來淹沒危機的吐瓦魯、被迫放置核廢料的蘭嶼、飽受秋冬季空氣污染的台灣西部災民等，全民都應正視這些不平等的承擔風險。透過鏡頭流轉，深入議題中的公民與行動。
影展開幕片《全球暖化訴訟案：基瓦利納的命運》，從第三方視角看見公民抗力的凝聚、拉鋸、矛盾與妥協，以及村民對新生活的願景描繪。本片邀請台灣青年氣候聯盟成員許菀庭進行映後分享，在基瓦利納（Kivalina）的氣候難民與台灣原住民的傳統領域事件之間連結。
基瓦利納是美國阿拉斯加州的一座小型部落，當地原住民因紐特人（Inuit）人口僅逾400人，1991年村民補到第一隻鯨魚，當地因為氣候、土壤不適合農作，出海捕鯨成為村民的謀生途徑。「想在這裡生活，吃素的人一定會餓死」村民説。但事實上，從1994年開始，村民再也沒有捕到鯨魚。2004年，因全球暖化的影響沿岸冰層融化、海水侵蝕，進而土壤流失，造成當地村民無法維持捕鯨的傳統，氣候變遷持續加劇，2006年，在美國陸軍工程隊介入調查之下，因紐特人面臨遷村與滅村的急迫抉擇。
在影片支線提及的美國菸草訴訟案，自1950年代開始，美國五大菸草公司先後成立研究中心，要求科學家發布尼古丁不具成癮性的研究論述，企圖混淆菸害資訊。在2006年村民決定新遷地之後，卻收到工程隊提出新遷地容易淹水不利居住的說法，即使新遷地沒有任何洪水紀錄，聯邦政府還是花費209萬美金在沿岸蓋起護牆，村民遷村夢碎。菀庭表示，六輕許厝國小分校遷校事件的研究不公開透明，可見其一。
我可以活到遷村那天嗎？有自來水與下水道。
能源大廠的利益構築在因紐特人的權利上，讓村民的傳統文化與生活脈絡日趨分崩解離；2008年，村民跳脫遷村與滅村的二元抉擇，以可琳史旺（Colleen Swan）為首，協同史蒂夫迪蘇斯曼律師事務所（Suaman Godfrey L.L.P.）提出環境訴訟，一舉控告十五個能源公司（包含石油巨頭艾克森美孚石油、殼牌石油、雪弗龍石油、英國石油等），同年，殼牌石油為基瓦利納帶來工作機會，在美好生活的願景下，村民踏進陌生的會場，翻開石油開發的折頁，也像翻開新生活的一頁，即使村民盼望的遷村基金仍遙遙無期。
鏡頭帶到可琳，說著村里流傳的一句：「村民相信鯨魚不再來，是人做了錯事。」這樣的責任正放在可琳的肩膀上，與共同的裂痕一起。
看見議題中的人——環境難民
菀庭提及，從凱道扎營622個日子爭取傳統領域事件中，可見原住民與政府的溝通是消失的，誰真正聽到少數人的聲音？第16號公投案「以核養綠」的名號打得響，但誰看到蘭嶼存放著核廢的影響？人的權益不是弱弱相殘，並不是討論除了蘭嶼還能將核廢料放在哪裡。
菀庭說明2015年聯合國的減碳目標25%，但荷蘭政府僅提出14％，為此荷蘭的非營利組織聯合公民向政府提告獲得勝訴，要求政府提出政策報告補足缺少的11％。目前進行中的倡議行動為史丹佛學生發起、350.org共同倡議要求信用卡公司從原投資化石燃料，轉資其他再生能源，否則拒刷該家信用卡的行動。此外，巴西公民協調會議、斐濟的公民對話，更有首爾市長省下一座核電廠都是成功的公民行動，雲林口湖鄉更與大學教授嘗試合作海水養殖，進一步解決當地超抽地下水的狀況。菀庭補充，民眾能透過能源合作社等方式參與，成為能源轉型的一份子，不能只讓環境受害者有感，需要讓更多氣候變遷的利害關係人有感。
民眾提問菀庭對於碳交易的看法，菀庭表示碳交易與碳泉需要先進行盤點，議題複雜度高，涉及到碳排放怎麼算？是否有固定排放源？如何進行碳交易？在第一階段京都議定書即出現這個狀況，有些民間團體認為不能利用碳交易，也沒有權力利用碳污染，全球認為把碳定價是一個趨勢，當碳排的定價成為商機，促使企業投入，菀庭認為很難說好與壞，只能說還有許多操作空間。
延伸閱讀：
